2024年诺奖得主，揭穿转基因危害真面目？“天使魔鬼”有定论了吗
转基因食品到底是好是坏？至今也没有一个明确说法。前些年百余位诺奖得主公开支持转基因，现在事情出现反转。
北京时间2024年10月7日，2024年诺贝尔生理学或医学奖最终揭晓，科学家维克托·安布罗斯和加里·鲁夫昆斩获此项殊荣。
两位科学家主要研究微小RNA的存在及其功能，而这项研究也意外揭穿了“转基因危害真面目”。
这到底是怎么回事呢？转基因食品真的不能再吃了？
诺奖得主揭穿“转基因危害真面目”
经过基因修饰的植物，如果表达了意料之外的miRNA（微小核糖核酸），可能给人体带来有害影响。
这就是今年诺贝尔生理学或医学奖两位获奖者，通过多年研究得到的结果。维克托·安布罗斯和加里·鲁夫昆，一直致力于微小核糖核酸领域的研究。
两位科学家在该领域取得的研究成果，曾获得2008年拉斯克基础医学研究奖和2014年沃尔夫医学奖，直至今年拿下诺贝尔奖。
两人的研究显示，微小核糖核酸是一类长约19至24个核苷酸的非编码小分子核糖核酸，它通过与靶基因的信使RNA结合的方式，抑制相应的蛋白质翻译、遗传信息从DNA流向信使RNA再流向蛋白质的过程。
整个过程说起来专业且复杂，归结起来就是经过基因编译的植物，如果含有意料之外的微小核糖核酸，就会影响人体。
这还是首次有诺奖得主，通过严谨的科学研究，公开证实转基因技术可能对人体带来损害，揭穿了转基因食品如何危害人类健康。
其实，我国也有科学家早就对此进行过深入研究。南京大学生命科学院教授张辰宇带领的团队，在2011年发现一种来自水稻的微小核糖核酸（MIR168a），可能通过人体消化系统进入血液循环。
这类核酸在跟随血液循环的过程中，通过太控人体内靶基因的表达方式，影响人体正常的生理功能，进而给人体带来预料之外的损害。
通过小白鼠实验进一步证实，来自大米的微小核糖核酸，结合生物体内的信息RNA之后，会抑制其在肝脏内的表达，最终引发代谢类疾病。
张辰宇教授的研究，和今年两位诺奖得主的研究结果不谋而合，证实了转基因食品真的会给人体带来危害。
这样的研究结果，对转基因食品来说无疑是重大打击，对支持转基因食品的专家和官员，无异于当头棒喝，转基因技术并不像某些人宣传的那样安全。
什么是转基因技术？
所谓转基因技术，是将一种生物的一个或几个已知功能的基因，通过人工强行干预的方式，移植到另一个生物体基因内，通过基因编译方式使该生物获得新功能。
转基因技术最早出现在美国并申请专利，最广泛的应用领域就是农业方面，通过转基因技术改良农作物提高产量，或者提升其某一性状。
譬如转基因大豆、玉米等，这是美国种子公司的拳头产品之一。以大豆为例，通过转基因技术改良大豆功能，增强其抗病虫能力，同时提高其蛋白质含量或含油量。
目前，美国种子公司广泛提供转基因种子，出售给拉美国家、亚非国家等，一方面控制这些国家的粮食命脉，一方面每年都要交易获取大量利润。
经过美国种子公司的基因编译后，这些转基因种子各项指标显著提升，但缺点就是只能种一年。
像像传统种植方式一样，把今年种出来的好作物作为种子，第二年再继续种植，产量会大幅下降，甚至直接导致绝收。
这就是转基因技术的强大之处，既控制了对方的农业，又帮助美国公司赚了大钱。一旦一个国家的农业命脉被其控制，以后就很难逃脱魔掌。
含有转基因作物成分的食品，就是转基因食品。在本次诺奖获得者的研究成果公布之前，转基因食品对人体到底有没有害，全球都在讨论这个问题，始终没有明确观点。
反对者认为，通过人为干预的方式，强行改变生物原本的基因，完全违背了自然法则，必定会给人类造成伤害。
至于如何造成伤害，因为之前没有明确的研究，也不懂得其中的作用机制，因此这只能算是一个不太严谨的结论，无法提供确切的证据。
也正是因为有这样的逻辑漏洞，支持转基因的一派声称，转基因技术只是加速生物的进化，并没有完全改变生物，因此转基因食品与非转基因食品一样安全。
两个阵营都拿不出确切的证据，只停留在打嘴仗的阶段，不过后来挺转基因的一派，因为一些大咖的介入，暂时占据优势。
百余位诺奖得主支持转基因
2016年，100多位诺贝尔奖得主联合签署公开信，力挺转基因技术，声称这一技术不但对人体无害，反而是一项造福人类的划时代技术。
这百余位诺奖得主还要求绿色和平组织等国际机构，撤销对转基因食品的指控。他们以“黄金大米”为例，称这种转基因食品可以有效解决维生素A缺乏问题，对人类好处很大。
自转基因技术出现以来，力挺这一技术的科学家认为，这是一项造福人类的技术，但是在现实应用中却被妖魔化，甚至遭到有组织的反对，这让人感到很失望。
“过度担忧，将成为科学进步的阻力。”百余诺奖得主发声，希望以此来消除大众对转基因技术的恐惧和担心。
一些专家对此也持肯定态度，觉着大众抗拒转基因技术和食品，是被别有用心之人带歪了节奏。
通过基因编译的方式，可以帮助人类解决粮食短缺问题，同时因为转基因作物自身强大的抗病虫害能力，有效减少农药的使用，这对大自然和人类都是有益的。
在我国，也有很多专家支持转基因技术。食品毒理学创始人、中国工程院一位陈姓院士表示，转基因食品和我们的传统食品，在安全性上是一样的。
支持者还以临床研究为例来证实转基因技术的安全性，认为其在营养、非营养成分和普通食品没什么区别。
大量实验证明，转基因食品中的基因组、转录组等，在动物致敏性实验中也没有出现任何问题，由此可以断定转基因食品的安全性。
事实真相到底如何，普通民众只能听专家们表达各自的观点，支持者称其无害，反对者认为其危害巨大。
都说科学无国界，但科学家却是有国界的，背后有不同资本力量支持，自然也要为背后的势力发声。
百余诺奖得主的公开信里的内容，到底有多少是真正基于科学研究和实验，外人无从得知。
杂交并非转基因技术
今年两位诺奖得主的实验结果，证明转基因技术有实质性危害之前，很多人已经对此持怀疑态度。这一点可以从很多产品广告中明确表示“不含转基因食品”看出来。
正是因为对未知的恐惧，很多人对转基因食品谈虎色变，以至于其他一些提高粮食产量的技术，也被和转基因技术混为一谈，从而遭到反对和非议。
并不是每一个高产作物，都是依靠转基因技术来实现的。在我国，袁老研究的杂交水稻，因为产量比普通水稻高，被很多人误认为是转基因水稻。
其实，转基因技术和杂交技术根本是风马牛不相及，完全是两种不同的技术路线。虽然两种技术都致力于改善作物某一方面的形状，但手段差异巨大。
转基因技术是人工粗暴干预，通过移植编译手段，将某一种基因强行融入另外一种作物中，根本不关注这一操作可能引发的不良后果。
杂交技术不会这么简单粗暴，而是寻找符合要求的亲本植物，通过人工控制下的有性杂交，将不同优良性状的亲本进行交配，在后代中组合出更优遗传特性的新品种。
总体而言，杂交技术更像是加速版的自然进化，人类在其中的作用，更偏向于帮助作物寻找更合适的基因，至于能不能遗传下去，完全靠作物自身的生长发育。
而转基因技术可不管这么多，看到有用的基因就直接拿来使用，妥妥的“拿来主义”，根本不关注背后的自然进化规律。
目前，我国在杂交领域的研究，除了最具影响的杂交水稻之外，还有杂交玉米、杂交牛等不同品种，对农业可持续发展意义重大。
杂交技术意义重大，值得我们大力推广，但转基因技术却需要严格管理，首先要确保审批流程公开透明，保障老百姓的知情权，让支持转基因的人和不支持转基因的人，都有各自的选择权。
